見(jiàn)圳客戶端?深圳新聞網(wǎng)訊（見(jiàn)圳客戶端、深圳新聞網(wǎng)記者 柯霈昕 實(shí)習(xí)記者 張藝銳），家長(zhǎng)是小區(qū)住戶，孩子卻無(wú)法進(jìn)入小區(qū)配套幼兒園就讀？近日，有龍崗區(qū)融悅山居的居民對(duì)小區(qū)配套幼兒園的錄取方式提出了多點(diǎn)質(zhì)疑，龍崗區(qū)教育局在深圳論壇進(jìn)行了公開(kāi)回應(yīng)。

資料圖

報(bào)料：融悅山居幼兒園在今年招生中存在違規(guī)操作，導(dǎo)致小區(qū)43名適齡兒童（小班）無(wú)法入園？

7月17日，有家長(zhǎng)在深圳論壇發(fā)帖《融悅山居幼兒園招生錄取問(wèn)題》稱：龍崗區(qū)平湖街道融悅山居小區(qū)配套幼兒園（公辦）在2020年秋季招生工作中存在多項(xiàng)問(wèn)題，導(dǎo)致小區(qū)內(nèi)部43名適齡兒童（小班）無(wú)法入園，嚴(yán)重影響了小區(qū)教育公平及居民滿意度。針對(duì)該幼兒園的招生錄取原則，這位家長(zhǎng)提出了四點(diǎn)疑問(wèn)。

疑問(wèn)一：優(yōu)先錄取社區(qū)原住民是否違反了深圳市教育局的相關(guān)規(guī)定？

幼兒園在《龍崗區(qū)平湖街道融悅山居幼兒園2020年秋季招生公告》中規(guī)定小區(qū)安居房住戶以及社區(qū)原住居民的適齡子女在錄取順序中排在第一類，其他類型的小區(qū)住戶均排在其后。該家長(zhǎng)認(rèn)為這種做法違背了市教育局公布的錄取原則——“全市幼兒園應(yīng)面向本園所在小區(qū)或社區(qū)的適齡兒童招生，小區(qū)配套幼兒園優(yōu)先錄取本小區(qū)符合條件的適齡兒童?！边@位家長(zhǎng)反映，目前已知有13名社區(qū)原住居民兒童被錄取，可是小區(qū)中仍有43名適齡兒童無(wú)法入園。

龍崗區(qū)平湖街道融悅山居幼兒園2020年秋季招生公告（圖片來(lái)源：幼兒園官方微信公眾號(hào)）

疑問(wèn)二：同等同類條件下，以租賃合同備案日期為準(zhǔn)排序入學(xué)，對(duì)公租房租戶是否合理？

融悅山居幼兒園在招生公告中寫到：“同類同等條件下，以在小區(qū)已連續(xù)居住時(shí)間長(zhǎng)短排序（房產(chǎn)證發(fā)證日期或租賃合同備案日期），時(shí)間長(zhǎng)的先錄取?！边@位家長(zhǎng)表示：“市教育局明確規(guī)定報(bào)名人數(shù)超過(guò)計(jì)劃人數(shù)時(shí)……不得采用先到先得等其他錄取方式，該幼兒園卻擅定錄取標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)質(zhì)上‘先到先得’的方法進(jìn)行排名。另外，公租房居民簽訂租房協(xié)議是由市住建局統(tǒng)一安排，前后相差僅14天（2018.8.1-2018.8.15），按此排序有失公平。”

疑問(wèn)三：幼兒園為何拒絕擴(kuò)容擴(kuò)班？

部分家長(zhǎng)在咨詢龍崗區(qū)教育局時(shí)獲悉，由于學(xué)位緊張，龍崗區(qū)教育局支持下屬公辦幼兒園擴(kuò)班擴(kuò)容，“應(yīng)擴(kuò)盡擴(kuò)”，每班人數(shù)上限可達(dá)40人。但融悅山居幼兒園堅(jiān)持以每班32人為限，不再同意擴(kuò)容。對(duì)于小區(qū)家長(zhǎng)提出的擴(kuò)班要求，幼兒園稱園內(nèi)的音頻室（面積約160平方）不能改造為教室，拒絕擴(kuò)班。

疑問(wèn)四：幼兒園的錄取環(huán)節(jié)是否公正公開(kāi)？

該家長(zhǎng)稱：“在電話通知錄取名單后，（融悅山居幼兒園）對(duì)未錄取兒童家長(zhǎng)提出的錄取名單公示要求予以拒絕。未錄取的家長(zhǎng)派代表去幼兒園查看公示名單，還要登記信息。家長(zhǎng)要拍照，結(jié)果還被保安攔住，并揚(yáng)言稱‘拍照了的趕緊刪掉，要不然就不能出去！’”另外，該家長(zhǎng)表示，園方出示的錄取名單只有姓名，沒(méi)有排名和公章，本身就不具備權(quán)威性。

龍崗區(qū)平湖街道融悅山居幼兒園2020年秋季小班錄取名單（市民供圖）

回應(yīng)：招生工作做法科學(xué)且符合規(guī)定，已為未報(bào)名成功的學(xué)童提供分流方案

面對(duì)家長(zhǎng)的種種質(zhì)疑，龍崗區(qū)教育局于7月20日在深圳論壇予以回應(yīng)。

回應(yīng)一：原住居民排在一類符合市教育局的相關(guān)規(guī)定

龍崗區(qū)教育局表示：平湖街道融悅山居幼兒園嚴(yán)格按照《深圳市教育局關(guān)于做好2020年秋季學(xué)期全市幼兒園招生工作的通知》（深教〔2020〕81號(hào)）文件要求開(kāi)展招生工作。

因平湖街道山廈社區(qū)的地被規(guī)劃為安居房，所在社區(qū)沒(méi)有其他幼兒園，為保障原住居民就近入園，參照小一招生辦法，原住居民和小區(qū)安居房住戶同等待遇按一類排序。

回應(yīng)二：已與市住房保障局溝通，同等同類條件下，按照購(gòu)房或租賃合同時(shí)間先后錄取，做法科學(xué)

龍崗區(qū)教育局在回應(yīng)中表明因第四類幼兒人數(shù)較多無(wú)法全部滿足，根據(jù)招生方案，同等同類條件下，以在小區(qū)連續(xù)居住時(shí)間長(zhǎng)短排序錄取（房產(chǎn)證發(fā)證日期或租賃合同備案時(shí)間日期）。經(jīng)與市住房保障署溝通，公租房業(yè)主合同簽訂時(shí)間根據(jù)市級(jí)公租房排名先后簽訂，有科學(xué)根據(jù)。同等同類條件下按照購(gòu)房或租賃合同時(shí)間先后錄取，做法科學(xué)。

回應(yīng)三：融悅山居幼兒園已達(dá)擴(kuò)容上限，且無(wú)場(chǎng)地?cái)U(kuò)班，家長(zhǎng)可選擇小區(qū)附近其他公辦幼兒園

面對(duì)家長(zhǎng)們擴(kuò)容擴(kuò)班的訴求，龍崗區(qū)教育局表示該園目前小班人數(shù)已達(dá)到每班32人的上限，且該園已沒(méi)有場(chǎng)地?cái)U(kuò)班。針對(duì)家長(zhǎng)所提出的“每班人數(shù)上限可達(dá)40人”，龍崗區(qū)教育局解釋道：“因2020年秋季報(bào)名新生人數(shù)已達(dá)300多人，園方嚴(yán)格按照生源類型錄取。目前已錄取到第四類，即公租房小區(qū)戶籍類別。在一類生都無(wú)法滿足入園情況的特別緊張片區(qū)，按‘應(yīng)招盡招’原則，小班浮動(dòng)到40人。平湖街道公辦園空余學(xué)位886個(gè)，其中小班學(xué)位156個(gè)，可以滿足本小區(qū)公租房業(yè)主入園需求，所以該園按照最大上限招生，不再擴(kuò)容?！贬槍?duì)小區(qū)內(nèi)部無(wú)法入園的兒童，龍崗區(qū)教育局建議家長(zhǎng)選擇融悅山居附近的公辦幼兒園:鳳凰第二幼兒園（公辦）、新廈幼兒園及派翠亨利幼兒園（正在轉(zhuǎn)公）。

回應(yīng)四：錄取名單早已公示，幼兒園已對(duì)阻攔家長(zhǎng)的保安人員進(jìn)行批評(píng)教育

針對(duì)錄取公告的公示問(wèn)題，龍崗區(qū)教育局給出回應(yīng)：錄取名單已于7月15日下午5:30公布在幼兒園公示欄，16日下午有家長(zhǎng)圍觀并拍照，幼兒園未阻攔。17號(hào)下午，新輪值的保安人員因不清楚招生工作要求，對(duì)家長(zhǎng)有所阻攔，幼兒園招生負(fù)責(zé)人已馬上致電家長(zhǎng)道歉解釋，該園也對(duì)保安人員進(jìn)行了批評(píng)教育，杜絕此事再次發(fā)生。

市民熱議：對(duì)于龍崗區(qū)教育局的回應(yīng)，市民們?nèi)杂幸蓡?wèn)。

記者發(fā)現(xiàn)，對(duì)于融悅山居居民所反映的錄取名單缺乏排名和公章的問(wèn)題，龍崗區(qū)教育局未予以答復(fù)。而部分家長(zhǎng)對(duì)龍崗區(qū)教育局的回應(yīng)仍心存疑問(wèn)。

質(zhì)疑一：該幼兒園的錄取辦法違背“優(yōu)先滿足本小區(qū)居民適齡兒童就近入園”的規(guī)定

針對(duì)回應(yīng)一，仍有市民認(rèn)為園方錄取方式嚴(yán)重違背《粵教基（2015）21號(hào)》的第四款第七條“優(yōu)先滿足本小區(qū)居民適齡兒童就近入園”。另外還有市民表示：“為什么原住居民就可以特殊，而不是統(tǒng)一參照小一錄取辦法？難道一個(gè)幼兒園還分兩種錄取方式嗎？”

質(zhì)疑二：同等同類條件下按照購(gòu)房或租賃合同時(shí)間先后錄取的做法真的科學(xué)嗎？

針對(duì)回應(yīng)二，有市民反映，自己曾打過(guò)市住房保障署的咨詢電話，對(duì)方給出的信息是：系統(tǒng)中只能看到合同簽約時(shí)間和入住時(shí)間，沒(méi)有租賃合同備案時(shí)間，更不涉及到教育局關(guān)于這個(gè)錄取方式的原則問(wèn)題。

質(zhì)疑三：龍崗區(qū)教育局所建議分流的三所幼兒園，距離太遠(yuǎn)，無(wú)法接送

針對(duì)回應(yīng)三，一位家長(zhǎng)在深圳論壇反映：“三所公辦幼兒園距離（小區(qū)）是不是太遠(yuǎn)了些？沒(méi)有校車，家里只有老人在帶孩子，怎么接送？”也有家長(zhǎng)談到：“平湖街道教育辦提出的任何一所幼兒園，山廈社區(qū)（社區(qū)原住民）都會(huì)比我們?nèi)趷偵骄咏亩?，為什么不讓他們?nèi)テ胶值澜逃k建議的那幾所幼兒園？”

平臺(tái)介紹與報(bào)料方式

問(wèn)政深圳（wz.sznews.com），是市民網(wǎng)友關(guān)心公共事務(wù)參與城市建設(shè)的平臺(tái)。市民網(wǎng)友只需搜索“問(wèn)政深圳”進(jìn)入平臺(tái)，即可在瀏覽帖子的同時(shí)快速發(fā)帖、提供線索、暢所欲言。報(bào)料熱線：0755-83518877