深圳商報(bào)2020年5月12日訊（評(píng)論員 胡蓉）豐巢快遞柜超時(shí)收費(fèi)事件持續(xù)多日仍在發(fā)酵，繼部分小區(qū)暫停使用之后，多地郵政管理部門也明確回應(yīng)：未經(jīng)收件人同意，快件存入快遞柜產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由快遞公司承擔(dān)。

這個(gè)回應(yīng)也點(diǎn)出了紛爭(zhēng)的根本矛盾：用不用快遞柜，本來是用戶的一項(xiàng)選擇權(quán)利，現(xiàn)在卻變成了一項(xiàng)義務(wù)，默認(rèn)必須使用、超時(shí)必須繳費(fèi)。這個(gè)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，自然引起眾多消費(fèi)者不滿。

2018年3月出臺(tái)的《快遞暫行條例》規(guī)定：經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人當(dāng)面驗(yàn)收。收件人或者代收人有權(quán)當(dāng)面驗(yàn)收。也就是說，如果收貨人不同意將其快件放入快遞柜的，快遞企業(yè)無權(quán)投入快遞柜。如果快遞企業(yè)未經(jīng)收貨人許可將快件投入快遞柜，則屬于快遞企業(yè)的違約行為。

那么，法律上的明文規(guī)定為什么沒有得到明確執(zhí)行，反而演變?yōu)榭爝f柜的喧賓奪主呢？客觀地說，快遞柜帶來的便利讓消費(fèi)者暫時(shí)“讓渡”了這一選擇權(quán)，使快遞柜代收逐漸成為行業(yè)標(biāo)配?？爝f柜提升了“最后100米”的配送效率，快遞延誤、代收丟失、非法冒領(lǐng)等問題都大量減少；快遞柜也受到了大多數(shù)用戶的歡迎，尤其是上班族。否則，這一行業(yè)不可能得到飛速擴(kuò)張。

這或許給了豐巢一種錯(cuò)覺，以為自己有了上億粘性很強(qiáng)的用戶，離了自己就不行。另一方面，誕生于5年前的豐巢在確定自己的盈利模式不可避免地染上了那個(gè)年頭的“流行病”，那就是聚攏了人頭就能帶來流量、有了流量就意味著一切。但事實(shí)是，快遞柜的廣告價(jià)值沒有想象得那么大，用戶除了取件也不會(huì)找自己買買買。據(jù)公開披露數(shù)據(jù)顯示，豐巢在2017年虧損3.85億元，2018年前5個(gè)月就幾乎和2017全年持平（2.5億元），2019年虧損7.81億元。

連年虧損暴露出豐巢的盈利渠道其實(shí)非常單一，也讓資本方失去了利用流量變現(xiàn)的幻想，加大快遞柜的利用價(jià)值也就成為必然選擇。但是，那份“我不要你覺得，而要我覺得”的超時(shí)收費(fèi)方案，卻喚醒了用戶沉睡的權(quán)利意識(shí)。

其實(shí)，整起事件原本可以有更好的結(jié)果。豐巢不應(yīng)該如此強(qiáng)硬，只算自己的賬?？爝f柜使用周轉(zhuǎn)率的提高，好處幾乎全落入豐巢的腰包，難道不應(yīng)該“有事好商量”、用獎(jiǎng)勵(lì)而非懲罰的方式來贏取用戶的配合嗎？有消費(fèi)者更是怒批：豐巢想錢想瘋了！

當(dāng)然，權(quán)利就是權(quán)利，再微小也應(yīng)該得到保護(hù)。既然問題已經(jīng)暴露，就應(yīng)該把“收件人是否同意快件存入快遞柜”寫入快遞業(yè)的格式合同中。這既是還選擇權(quán)給消費(fèi)者，也為快遞業(yè)的發(fā)展掃除了“違法隱患”。只要遵循公開公平原則，快遞公司可以拉開上門投遞和快遞柜代收的費(fèi)用，快遞柜也可以收取超時(shí)費(fèi)，真正把心思用在服務(wù)用戶上，才能賺到該賺的錢。