中國(guó)商報(bào)/中國(guó)商網(wǎng)（記者楊宏生）近期，“高額傭金事件”讓外賣平臺(tái)站在了風(fēng)口浪尖上。連日來(lái)，針對(duì)美團(tuán)等外賣平臺(tái)的各種質(zhì)疑聲此起彼伏，有關(guān)方面甚至公開(kāi)發(fā)出“交涉函”“調(diào)查函”“公開(kāi)信”“舉報(bào)信”等。業(yè)界對(duì)餐飲外賣行業(yè)存在的亂象展開(kāi)了討論和反思：在諸多亂象的背后，有關(guān)外賣平臺(tái)被指是罪魁禍?zhǔn)?。為促使行業(yè)健康發(fā)展，要及時(shí)遏制亂象的發(fā)生，厘清“市場(chǎng)壟斷”等相關(guān)問(wèn)題，進(jìn)一步加強(qiáng)行業(yè)整治力度。

高額傭金飽受詬病

向餐飲商家收取傭金，是外賣平臺(tái)的主要盈利模式。但“高額傭金”成為外賣平臺(tái)飽受詬病的一個(gè)重要原因。

今年2月21日，位于四川省的南充市火鍋協(xié)會(huì)在寫給南充市市長(zhǎng)的舉報(bào)信中稱，上線的外賣餐飲商家面臨“高昂的傭金”，美團(tuán)“在一夜之間上調(diào)到20%的扣點(diǎn)”。此外，重慶、河北、云南、山東等地的有關(guān)餐飲行業(yè)協(xié)會(huì)也發(fā)出公開(kāi)信，要求降低外賣傭金費(fèi)率、減少部分傭金。

4月13日，廣東省餐飲服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)公開(kāi)發(fā)出致美團(tuán)外賣聯(lián)名交涉函，稱收到幾百家餐飲企業(yè)投訴，美團(tuán)傭金最高扣點(diǎn)為26%，已大大超出餐飲商家可以忍受的臨界點(diǎn)，要求美團(tuán)降低傭金。中國(guó)商報(bào)記者注意到，在上述聯(lián)名交涉函的落款簽章處，有廣東烹飪協(xié)會(huì)、深圳市餐飲商會(huì)、珠海市餐飲協(xié)會(huì)等33家協(xié)會(huì)和商會(huì)的名字和印章。

4月18日，廣東省餐飲服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)和美團(tuán)外賣發(fā)布了一份聯(lián)合聲明。根據(jù)聯(lián)合聲明，美團(tuán)將對(duì)廣東地區(qū)優(yōu)質(zhì)餐飲外賣商戶加大返傭比例到3%-6%，擴(kuò)大覆蓋范圍，返傭時(shí)間至少延長(zhǎng)2個(gè)月（自聲明發(fā)布之日起）。自此，廣東省餐飲服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)與美團(tuán)外賣之間的糾紛暫告一段落。

但業(yè)界對(duì)于美團(tuán)等外賣平臺(tái)收取高額傭金的質(zhì)疑仍在繼續(xù)。比如，此次美團(tuán)僅對(duì)廣東商戶返傭，對(duì)其他地區(qū)商戶政策是否同時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整？傭金的收取是否應(yīng)根據(jù)各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、商戶類型等分類確定具體的比例？截至記者發(fā)稿時(shí)，美團(tuán)方面仍未有回應(yīng)。

入駐外賣平臺(tái)的餐飲商家，除了要負(fù)擔(dān)一定數(shù)額的傭金外，還要配合平臺(tái)搞優(yōu)惠活動(dòng)、承擔(dān)相應(yīng)的配送費(fèi)用等，無(wú)疑會(huì)增加商家的經(jīng)營(yíng)壓力。中國(guó)商報(bào)記者注意到，有商家近期在某消費(fèi)者服務(wù)平臺(tái)上反映，某外賣平臺(tái)收銀系統(tǒng)銷售人員混淆概念，誤導(dǎo)商家上線該外賣平臺(tái)就要每店先支付1888元安裝收銀系統(tǒng)。事實(shí)上，上線該外賣平臺(tái)并不需要購(gòu)買其收銀系統(tǒng)。商家投訴說(shuō)：“我們多次聯(lián)系外賣平臺(tái)官方客服工作人員并說(shuō)明情況，但平臺(tái)聲稱不會(huì)退款。”

一位未透露姓名的餐飲商戶日前反映，某外賣平臺(tái)涉嫌虛構(gòu)業(yè)績(jī)、財(cái)務(wù)造假和逃稅漏稅行為。比如，原本賣20元的套餐，外賣平臺(tái)要商戶加價(jià)到80多元后搞特價(jià)活動(dòng)再降回原價(jià)。商戶收到的錢是一樣的，但后臺(tái)顯示平臺(tái)的傭金是按照80元乘以傭金率計(jì)算的，這樣操作是不是有利于公司的財(cái)報(bào)，值得懷疑。“平臺(tái)收了我們的傭金從來(lái)沒(méi)有開(kāi)具過(guò)發(fā)票，涉嫌逃稅漏稅?！?/p>

疏于審核商家資質(zhì)

在整個(gè)餐飲外賣生態(tài)鏈中，外賣平臺(tái)處于核心位置，擁有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)。相較而言，入駐的商家處于劣勢(shì)地位。

“消費(fèi)者有時(shí)候也是被動(dòng)的，而且處于弱勢(shì)地位：一方面要提防外賣平臺(tái)搞虛假宣傳和‘殺熟’行為，另一方面要忍受部分商家提供的不合規(guī)范甚至違法的食品。”北京市新達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人吳子君對(duì)中國(guó)商報(bào)記者表示，值得警惕的是，一些入駐外賣平臺(tái)的餐飲商家并不具備食品經(jīng)營(yíng)資格，外賣平臺(tái)往往疏于審核管理。

一些入駐商家一味地追求利潤(rùn)最大化，想盡辦法降低成本，往往會(huì)忽視食品安全。一些小作坊等小微食品經(jīng)營(yíng)者，很難嚴(yán)格遵守食品安全法有關(guān)的食品安全規(guī)定。記者日前曾親眼目睹某提供飲品的外賣商家工作人員，將其制作的飲料簡(jiǎn)單打包后直接置放于地面上，等待外賣騎手取走。

中國(guó)商報(bào)記者在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中查詢發(fā)現(xiàn)，北京三快在線科技有限公司（美團(tuán)外賣平臺(tái)的主體公司）和上海拉扎斯信息科技有限公司（餓了么外賣平臺(tái)的主體公司）均存在“未履行食品安全責(zé)任”“為無(wú)食品證商戶提供線上服務(wù)”等行為，兩家公司及其相關(guān)的分公司均多次被多地市場(chǎng)監(jiān)管部門給予相應(yīng)的行政處罰。

在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中，北京三快在線科技有限公司及其相關(guān)分公司也有多次被行政處罰的記錄。多份行政處罰決定書(shū)顯示，該公司一方未認(rèn)真審核平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的許可證，未盡到法律規(guī)定的審核義務(wù)。

壟斷經(jīng)營(yíng)質(zhì)疑不斷

相關(guān)的外賣平臺(tái)是否違反我國(guó)反壟斷法？其對(duì)入駐商家設(shè)定“二選一”等有關(guān)行為究竟是否構(gòu)成市場(chǎng)壟斷？

記者梳理發(fā)現(xiàn)，早在2015年，美團(tuán)和大眾點(diǎn)評(píng)合并時(shí)，就有人質(zhì)疑涉嫌存在壟斷問(wèn)題。2017年6月12日，浙江金華市市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)“美團(tuán)網(wǎng)”限制競(jìng)爭(zhēng)等違法行為作出處罰，合計(jì)罰沒(méi)52.6萬(wàn)元。2018年4月，有媒體報(bào)道稱，因滴滴入局外賣市場(chǎng)，美團(tuán)要求商戶進(jìn)行“二選一”。當(dāng)年4月11日，無(wú)錫市工商局緊急約談美團(tuán)、餓了么、滴滴外賣三家外賣運(yùn)營(yíng)商。

2019年3月20日，因美團(tuán)外賣涉嫌誤導(dǎo)、欺騙，強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)，四川省巴中市通江縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)美團(tuán)外賣強(qiáng)迫商家“二選一”當(dāng)事人進(jìn)行處罰，罰金高達(dá)25萬(wàn)元，并且“責(zé)令停止違法行為”。

今年4月14日，深圳市消費(fèi)者委員會(huì)分別向北京三快在線科技有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司發(fā)出了調(diào)查函。調(diào)查函列明了有關(guān)傭金比例設(shè)置和“獨(dú)家經(jīng)營(yíng)”兩個(gè)方面的問(wèn)題。其中，有關(guān)“獨(dú)家經(jīng)營(yíng)”問(wèn)題為：深圳地區(qū)有多少餐飲商家接入你司外賣平臺(tái)？有多少為你司平臺(tái)“獨(dú)家經(jīng)營(yíng)”？

上述調(diào)查函要求兩家公司于今年4月17日前就此問(wèn)題提供書(shū)面資料。截至記者發(fā)稿時(shí)，深圳市消費(fèi)者委員會(huì)尚未公開(kāi)發(fā)布收到有關(guān)書(shū)面資料的信息。

南充市火鍋協(xié)會(huì)在前述舉報(bào)信中稱：“美團(tuán)為了達(dá)到自己的壟斷經(jīng)營(yíng)目的，在業(yè)務(wù)拓展中強(qiáng)行要求上線的商家必須由其同意配送，拒絕商家自行配送，同時(shí)只能與美團(tuán)獨(dú)家合作，拒絕與餓了么等公司合作，否則扣點(diǎn)將會(huì)從20%增加至30%，而且根本就不予辦理業(yè)務(wù)?！?/p>

廣東省餐飲服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)在4月13日的聯(lián)名交涉函中表示，美團(tuán)強(qiáng)勢(shì)要求餐飲商家做“獨(dú)家經(jīng)營(yíng)”，否則就強(qiáng)制注銷、下架門店，涉嫌違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法、電子商務(wù)法關(guān)于禁止排除競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)規(guī)定。

美團(tuán)方面始終未正面回應(yīng)是否涉嫌壟斷的問(wèn)題，其在4月18日與廣東省餐飲服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)共同發(fā)布的聯(lián)合聲明中表態(tài)：“美團(tuán)尊重商戶自主選擇線上各類平臺(tái)，支持餐飲商家自主運(yùn)營(yíng)私域流量的多渠道發(fā)展，美團(tuán)也將全面開(kāi)放配送平臺(tái)來(lái)對(duì)接。”

南充市火鍋協(xié)會(huì)等多家行業(yè)協(xié)會(huì)呼吁，應(yīng)該加大對(duì)餐飲外賣行業(yè)的整治力度，希望維護(hù)、恢復(fù)良好的餐飲經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)環(huán)境。

涉嫌壟斷？法律人士這么看

“經(jīng)營(yíng)者利用自身優(yōu)勢(shì)，阻礙他人與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)生正常交易的行為，往往會(huì)被認(rèn)定為‘不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為’?！北本┦行逻_(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人吳子君在接受中國(guó)商報(bào)記者采訪時(shí)表示，比如，2017年，浙江省工商局公布2017浙江“紅盾網(wǎng)劍”專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)十大典型案例，其中一個(gè)典型案例是，金華查處“美團(tuán)網(wǎng)”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案。

經(jīng)查，“美團(tuán)網(wǎng)”為金華地區(qū)市場(chǎng)占有量最大的網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)平臺(tái)，其利用優(yōu)勢(shì)地位，以“合作承諾書(shū)”的方式，要求入網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者簽訂協(xié)議，約定入網(wǎng)商戶只與其獨(dú)家經(jīng)營(yíng)。最終，金華市市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)《浙江省反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》依法予以處罰。

“外賣平臺(tái)是否涉嫌壟斷，要依法認(rèn)定。我國(guó)反壟斷法規(guī)定的壟斷行為包括：經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議，經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位，具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中?！眳亲泳龑?duì)記者表示，現(xiàn)在的問(wèn)題是，外賣平臺(tái)是不是具有市場(chǎng)支配地位？

互聯(lián)網(wǎng)第三方數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)DCCI2019年發(fā)布的《2019Q2網(wǎng)絡(luò)外賣服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展研究報(bào)告》顯示，美團(tuán)外賣和餓了么是網(wǎng)絡(luò)外賣服務(wù)主流平臺(tái)。美團(tuán)外賣市場(chǎng)份額達(dá)到64.7%，餓了么（含餓了么星選）占比34.4%。

吳子君表示，反壟斷法第十九條規(guī)定，一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到1/2的；兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到2/3的，都可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。2019年7月25日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布了《禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為暫行規(guī)定》，對(duì)禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為作出了更為詳細(xì)的規(guī)定。

那么，究竟由誰(shuí)來(lái)認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者是否濫用市場(chǎng)支配地位，是否構(gòu)成壟斷行為？

據(jù)吳子君介紹，在司法實(shí)踐中，法院往往會(huì)依據(jù)反壟斷法第三十八條“反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)依法對(duì)涉嫌壟斷行為進(jìn)行調(diào)查”的規(guī)定，認(rèn)為“是否構(gòu)成壟斷經(jīng)營(yíng)，應(yīng)由相關(guān)行政部門作出認(rèn)定”。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局2019年7月25日發(fā)布的《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》明確，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局負(fù)責(zé)壟斷協(xié)議的反壟斷執(zhí)法工作。同時(shí)，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局根據(jù)反壟斷法第十條第二款的規(guī)定，授權(quán)各?。▍^(qū)、市）市場(chǎng)監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)壟斷協(xié)議的反壟斷執(zhí)法工作。

此外，今年4月5日國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布的《關(guān)于支持疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)反壟斷執(zhí)法的公告》還要求，加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)者反壟斷合規(guī)指導(dǎo)，支持經(jīng)營(yíng)者根據(jù)自身業(yè)務(wù)狀況、規(guī)模大小、行業(yè)特性等，建立健全反壟斷法律合規(guī)制度，全面、有效開(kāi)展反壟斷合規(guī)管理工作。