亚洲天堂视频在线播放,成人国产一区二区,大香网伊人久久综合网2020,色久悠悠在线,特黄a大片免费视频,国产精品国产三级国产专播,伊人免费在线观看高清版

當(dāng)前位置: 深圳新聞網(wǎng)首頁>經(jīng)營中心頻道>消費>風(fēng)尚·購物>

拼多多把關(guān)不嚴遭消費者吐槽 假貨判定標(biāo)準(zhǔn)令人費解

條評論立即評論

拼多多把關(guān)不嚴遭消費者吐槽 假貨判定標(biāo)準(zhǔn)令人費解

分享
人工智能朗讀:

盡管新消法中加入了諸如“七天無理由退貨”、“消費欺詐退一賠三,保底500元”等幫助維護消費者權(quán)益的條款,但仍防不住一些無良商家“鉆空子。

盡管新消法中加入了諸如“七天無理由退貨”、“消費欺詐退一賠三,保底500元”等幫助維護消費者權(quán)益的條款,但仍防不住一些無良商家“鉆空子”;更重要的是,一些電商平臺在消費者與商家“拉鋸”過程中態(tài)度曖昧,未能盡到對商家的監(jiān)督監(jiān)管責(zé)任,讓消費者在維權(quán)過程中有種孤軍奮戰(zhàn)的感覺,在電商拼多多上就出現(xiàn)了這樣的情況。?

把關(guān)不嚴:消費者退貨倒貼快遞費

網(wǎng)民張女士之前在微信公眾號拼多多上下單36.80元,本想買一件大紅連衣裙(店家產(chǎn)品目錄中只有一種紅色),結(jié)果收到貨后她大失所望,“連衣裙的顏色很暗,跟圖片上不完全一樣,根本不是圖片上的亮紅色!”張女士失望地表示??紤]再三后張女士選擇了退貨,隨后也收回了貨款,但還是賠上了十幾元快遞費,覺得有點虧?!督鹑谕顿Y報》記者翻看相關(guān)商品評論區(qū),發(fā)現(xiàn)不少消費者與張女士有類似的網(wǎng)購經(jīng)歷,消費者的差評,大多歸結(jié)為收到的產(chǎn)品與商家圖片上的顏色和質(zhì)地嚴重不符,商家發(fā)錯顏色或尺碼,商家客服態(tài)度差等怨言。

類似的網(wǎng)購體驗,消費者在不少平臺上都遇到過。因為所購商品價格不高,大多數(shù)消費者因為成本等原因,自認倒霉,放棄維權(quán)。電商平臺缺乏有效的監(jiān)管和應(yīng)對,助長了不良商家渾水摸魚的生存空間。而電商平臺吸納進駐商家的同時,也應(yīng)盡到管理和監(jiān)督責(zé)任,為消費者把好質(zhì)量和售后服務(wù)關(guān)。

遇到“精仿”:品牌方出具鑒定也不采納

《金融投資報》記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),很多商家都把諸如“假一賠十”之類的承諾當(dāng)成取信消費者的響亮口號,而消費者一旦買到假貨或是有質(zhì)量問題的商品,想據(jù)此索賠卻非常困難。就算消費者費盡辛苦拿到了證據(jù),有時也會敗在電商平臺“謎一樣”的判定標(biāo)準(zhǔn)上。

今年1月30日,網(wǎng)友林先生在聚投訴平臺上反映,自己在拼多多平臺購買的阿迪達斯運動鞋系假冒產(chǎn)品,并上傳了蓋有阿迪達斯體育(中國)有限公司公章的鑒定書??蛇@份品牌方出具的鑒定并沒有得到電商平臺的采納,林先生得到的回復(fù)是,平臺方認定該商品不屬于假貨范疇,但可以為林先生辦理退款并退回運費。對于為何不采納這份鑒定,該電商平臺未給出任何解釋。

藏先生的經(jīng)歷與林先生類似。他也是在拼多多平臺上花168元購買了一雙阿迪達斯三葉草男鞋,收到貨之后覺得質(zhì)量有問題,于是聯(lián)系賣家詢問。結(jié)果賣家回復(fù)是“精仿”品。藏先生據(jù)此向平臺投訴,平臺客服在核實訂單后表示,該商品頁面標(biāo)題不涉及任何品牌,不屬于假貨范疇。該平臺客服解釋,假貨的定義是指,商品有品牌而并非品牌方授權(quán)或生產(chǎn)的產(chǎn)品。在藏先生強調(diào)商家承認自己所售產(chǎn)品為“精仿”后,該客服稱,該商家回復(fù)不專業(yè),會反饋商家負責(zé)人改進。上述對話藏先生均在投訴時上傳了截圖證據(jù)?!督鹑谕顿Y報》記者點開該商品頁面時,此商品已下架,不過在商品標(biāo)題中確實沒有提到阿迪達斯的品牌。但在藏先生后續(xù)上傳的商品圖片中,運動鞋上又確實印著阿迪達斯的英文標(biāo)識?!吧唐讽撁胬餂]提到品牌,所以即使商品上印著品牌的LOGO,甚至商家都承認了‘精仿’,也不被承認是屬于假貨的范疇?”藏先生表示,該平臺對于假貨的判定標(biāo)準(zhǔn),實在令人費解,也難以令人信服。

記者手記保護消費者合法權(quán)益是電商平臺首要職責(zé)

隨著越來越多的消費者參與網(wǎng)購,消費者合法權(quán)益保護成為電商平臺的首要職責(zé)。電商平臺作為招商和信息占優(yōu)勢的一方,本該給予消費者更多的方便和支持,而不是站在消費者對立面,反而給消費者維權(quán)制造疑問和障礙。

《金融投資報》記者了解到,《電子商務(wù)法(草案)》二審稿中加重了電商平臺經(jīng)營者的責(zé)任。其中第51條規(guī)定,消費者要求電子商務(wù)平臺經(jīng)營者承擔(dān)先行賠償責(zé)任的,適用《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的有關(guān)規(guī)定。對此,有法律界人士建議,在電子商務(wù)法中明確“具有市場優(yōu)勢地位的平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)先行賠付責(zé)任”。希望隨著相關(guān)行業(yè)法規(guī)的完善,消費者的網(wǎng)購體驗?zāi)軌蚋用篮?,維權(quán)效率得到提升。

[責(zé)任編輯:田志強]