深圳新聞網(wǎng)2024年10月14日訊（記者 翁任瑩 通訊員 黃萍 向薇 許丹丹 麥稀晴）近期，工薪階層的周某經(jīng)中介公司推薦，決定購買深圳市龍崗區(qū)某花園的一套二手房?？捶繒r(shí)，中介銷售員承諾該二手房質(zhì)量上乘、無任何問題，周某對房屋位置和布局也頗為滿意，于是當(dāng)天便向賣家柯某支付了5000元購房定金，并簽署了深圳市二手房預(yù)約買賣及中介服務(wù)合同。
然而，交房裝修后卻讓周某陷入困境。他發(fā)現(xiàn)房屋存在嚴(yán)重且無法根治的漏水問題，這與買房前賣方及中介的描述大相徑庭。
買家周某：“這剛買的房子漏水這么嚴(yán)重，購買的時(shí)候卻絕口不提。我要退房！”賣家柯某：“房屋都已經(jīng)完成交付了，我不可能再給你退房?！?/p>
無奈之下，周某向龍崗區(qū)人民法院提交訴訟申請。法院認(rèn)為此次糾紛具有調(diào)解的可能性，于是委派給龍崗區(qū)龍城街道人民調(diào)解委員會(huì)駐人民法院立案庭人民調(diào)解工作室進(jìn)行調(diào)解。
調(diào)解員接手案件后迅速行動(dòng)，先是梳理案情，并與周某進(jìn)行前期調(diào)查。據(jù)了解，之前周某在夜間照明不佳時(shí)查看房屋便已經(jīng)發(fā)現(xiàn)次臥地面有少許霉斑，詢問柯某后被告知并非外墻滲水。但接收房屋準(zhǔn)備裝修時(shí)，周某才發(fā)現(xiàn)整個(gè)房間布滿霉斑，經(jīng)勘查是購房時(shí)贈(zèng)送的露天陽臺(tái)上的水管滲水所致。對此，周某怒氣沖沖，堅(jiān)決要求柯某退房。
在調(diào)解過程中，鑒于周某情緒激動(dòng)，調(diào)解員果斷調(diào)整策略，從原先的“面對面”調(diào)解方式轉(zhuǎn)為“背靠背”調(diào)解方式。
與周某溝通時(shí)，調(diào)解員充分理解其不滿，以同理心安撫，并幫助周某了解到陽臺(tái)的整體修復(fù)需約8萬元。由于贈(zèng)送的陽臺(tái)部分是由同樓層的四戶鄰居共同使用，因此如果鄰居們愿意共同承擔(dān)這筆費(fèi)用，周某個(gè)人僅需承擔(dān)約2萬元。
起初在與柯某溝通時(shí)，柯某明確表示房屋已交付不同意退房。但是調(diào)解員向其闡明法律規(guī)定：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百一十七條規(guī)定“出賣人交付的標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求的，買受人可以根據(jù)本法第五百八十一條至第五百八十四條的規(guī)定請求承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”。因此，周某有權(quán)依據(jù)上述法律規(guī)定及合同約定，就房屋在買賣之前出現(xiàn)的漏水等問題，要求柯某依法承擔(dān)維修或者支付修復(fù)費(fèi)用、賠償損失等責(zé)任。經(jīng)溝通，柯某表示愿意承擔(dān)1萬元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
此外，調(diào)解員深入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，本次糾紛根源可能在于某中介公司在介紹房屋情況時(shí)不夠詳細(xì)。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百四十八條和第一百四十九條，如果一方故意告知虛假情況，或者負(fù)有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實(shí)情況，致使另一方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出意思表示，人民法院可以認(rèn)定為欺詐行為。于是，調(diào)解員在聯(lián)系某中介公司時(shí)，依據(jù)上述法條，指出其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。最終，中介公司表示愿意退款5000元。
然而，盡管柯某以及中介公司同意承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但這與周某的期望仍存在差距。調(diào)解員再次與周某溝通時(shí)強(qiáng)調(diào)，購房人在選購二手房時(shí)應(yīng)實(shí)地查看、謹(jǐn)慎檢驗(yàn)房屋狀況，并可向鄰居、物業(yè)了解房屋過往維修史，或聘請專業(yè)人員檢測。同時(shí)指出，柯某在此次交易中的誠意，其并無故意隱瞞信息的行為。經(jīng)此，周某認(rèn)識(shí)到雙方對于房屋買賣的意愿是真實(shí)的，柯某并未出于惡意進(jìn)行隱瞞，且漏水問題所涉及的部分為額外贈(zèng)送的面積，并不符合法定退房條件。最終，周某和柯某以2萬元達(dá)成和解，中介公司則從服務(wù)費(fèi)中退款7800元。三方在法官主持下出具民事調(diào)解書，為這起案件畫上了圓滿的句號。