深圳新聞網(wǎng)2024年10月14日訊（深圳晚報(bào)記者 伊宵鴻） “我又不是被執(zhí)行人，為啥要凍結(jié)我的錢？”案外人王某某與執(zhí)行法官通電話時(shí)急匆匆地說道。近日，深圳市福田區(qū)人民法院在辦理一起執(zhí)行案件中，執(zhí)行法官借助大眾點(diǎn)評(píng)的網(wǎng)站信息，查詢到案外人代替被執(zhí)行人收取款項(xiàng)的財(cái)產(chǎn)線索，巧用妙招促使被執(zhí)行人主動(dòng)履行還款義務(wù)。
2023年7月，A房地產(chǎn)發(fā)展有限公司與B餐飲管理公司因房屋租賃事宜起了糾紛，經(jīng)仲裁裁決B公司應(yīng)向A公司償還欠付的租金、物業(yè)管理費(fèi)等共計(jì)27萬元。然而，該裁決書發(fā)生法律效力后，B公司遲遲未還款，A公司向福田法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
在執(zhí)行過程中，B公司的法定代表人電話不接、信息不回，玩起了“失蹤”，執(zhí)行法官隨即對(duì)B公司的銀行存款、股票、股權(quán)、房產(chǎn)、車輛、支付寶等財(cái)產(chǎn)情況進(jìn)行查詢，均未查到有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，案件進(jìn)展陷入了僵局。
“法院向B公司送達(dá)的材料一直有人簽收，這表明B公司很可能還在運(yùn)營(yíng)?！眻?zhí)行法官經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，B公司確有門店正常經(jīng)營(yíng)，且在大眾點(diǎn)評(píng)平臺(tái)不斷上新團(tuán)購套餐。結(jié)合先前搜集的財(cái)產(chǎn)線索，執(zhí)行法官推測(cè)大眾點(diǎn)評(píng)平臺(tái)應(yīng)有B公司對(duì)應(yīng)的收款賬戶，且該賬戶很可能是案外人代替收款。
掌握這些情況后，執(zhí)行法官著手制定執(zhí)行方案：為了避免直接上門打草驚蛇，A公司派員作為客戶，到B公司營(yíng)業(yè)的門店摸底，固定該公司在執(zhí)行過程中仍在經(jīng)營(yíng)創(chuàng)收等事實(shí)證據(jù)。同時(shí)，執(zhí)行法官與大眾點(diǎn)評(píng)平臺(tái)方取得聯(lián)系，發(fā)函查詢B公司在平臺(tái)的收款賬戶信息。就在執(zhí)行工作穩(wěn)步開展過程中，因另案承辦法官到B公司開展調(diào)查引起了對(duì)方警覺，B公司為躲避債務(wù)關(guān)閉了現(xiàn)有門店并變更營(yíng)業(yè)信息等，再次“金蟬脫殼”。
“法官，我們是不是拿不到錢了？這可怎么辦呀！”A公司負(fù)責(zé)人懊惱地感嘆。就在執(zhí)行再次陷入僵局時(shí)，大眾點(diǎn)評(píng)平臺(tái)回函反饋，B公司收款賬戶是在案外人王某某名下。承辦法官立即依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，裁定查封案外人王某某的銀行賬戶。
執(zhí)行查封措施后，案外人王某某果然出現(xiàn)，主動(dòng)聯(lián)系了法院。執(zhí)行法官立即約談王某某，告知其使用個(gè)人賬戶代替被執(zhí)行人B公司收取款項(xiàng)的行為，屬于案外人為了被執(zhí)行人的利益占有被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的情形，法院依法可以強(qiáng)制執(zhí)行其個(gè)人賬戶。經(jīng)過多番釋法說理，王某某同意配合法院的執(zhí)行工作。最終，以王某某為溝通橋梁，B公司與A公司進(jìn)行協(xié)商，雙方達(dá)成和解且按時(shí)履行完畢。
更令人欣喜的是，B公司作為另案被執(zhí)行人的一宗案件也一并得到解決。兩案的順利執(zhí)行，不僅有效維護(hù)了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，也為執(zhí)行法官在面對(duì)“查無財(cái)產(chǎn)”困境時(shí)提供了新的思路和方法。
