深網(wǎng)評論員 鐘旭輝
近日，成都市金牛區(qū)荷花池某快遞網(wǎng)點發(fā)現(xiàn)被打包的貓狗160余只，當時正準備被當作普通貨物發(fā)往外地，運送貓狗的快遞單顯示，運送物品多為混血邊牧、混血藍貓等名貴品種，但盒子內(nèi)實際多為普通土狗土貓，疑是“寵物盲盒”，目前共發(fā)現(xiàn)其中7只動物感染了動物傳染病毒，2只疑似感染。
“盲盒經(jīng)濟”的崛起與互聯(lián)網(wǎng)和物流的發(fā)展密不可分，但“移植”到寵物身上，卻顯得格格不入。近幾年來，盲盒成為了年輕新潮的代名詞，有互聯(lián)網(wǎng)和物流的賦能，手機盲盒、鞋子盲盒、文具盲盒等一系列充滿“想象力”的盲盒更是層出不窮，一定程度上折射出部分消費者的某種“賭徒心理”。然而，與手辦玩具等物品不同，寵物作為活體，天生便與盲盒經(jīng)濟“水土不服”。
要明確的是，“寵物盲盒”不僅是虐待動物的行為，更存在多方面的風險。不論盲盒里裝的是幼小動物還是成年動物，放置在封閉的盒子里長途運輸，缺乏水與食物，都極易生病甚至死亡，這無疑是赤裸裸的虐待；更要引起注意的是，“寵物盲盒”中的寵物，往往缺乏檢疫合格證明，甚至已經(jīng)感染動物傳染病毒，那么，動物在運輸過程中會不會產(chǎn)生交叉感染？會不會攜帶對人有害的細菌、病毒、寄生蟲？會不會因此感染寄件人或收件人？經(jīng)過新冠肺炎一疫，對于生物感染的風險，更不能掉以輕心。
“寵物盲盒”是“畸形”的盲盒變種，于情難許，于法難容?！皩櫸锩ず小钡某霈F(xiàn)，反映出某些商家被利益蒙蔽“雙眼”，不惜冒著風險，無底線迎合消費趨勢，最終喪失了對生命最起碼的尊重，這種漠視生命、毫無人情味的盲盒，沒有“驚喜”，只有“驚嚇”。再者，根據(jù)《中華人民共和國動物防疫法》，經(jīng)營、運輸?shù)膭游铮瑧敻接袡z疫證明，而電商平臺縱容電商違反相關法律從事“寵物盲盒”的商業(yè)模式，從這個層面上來說，平臺、商家、快遞，都要承擔一定的違法責任。
無規(guī)不立，“萬物皆可盲盒”的局面亟待改變。誠然，“盲盒經(jīng)濟”作為一種新穎的經(jīng)濟模式，不可全盤皆否，這就要求對行業(yè)的監(jiān)管與引導，要盡可能細致與全面。對于“寵物盲盒”“學生文具盲盒”等不規(guī)范的商業(yè)模式的治理，就需要算清賬本。只有平臺、商家、快遞、消費者共同遵守相關規(guī)定，遵從人性，才能讓盲盒回歸正軌，回歸“驚喜”。
相關鏈接：
往期內(nèi)容：
深網(wǎng)觀察 第393期|“為偶像打投倒牛奶”，選秀節(jié)目中的畸變行為該如何破
