近日，深圳市南山區(qū)人民法院審結(jié)原告深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司訴被告上海盈訊科技有限公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，引發(fā)廣泛關(guān)注。因為，該案是我國首例人工智能作品侵權(quán)案。

2018年8月20日，原告在騰訊證券網(wǎng)站上發(fā)表了標題為《午評：滬指小幅上漲0.11％報2671.93點 通信運營、石油開采等板塊領(lǐng)漲》的財經(jīng)報道文章，被告在其運營的“網(wǎng)貸之家”網(wǎng)站于同日發(fā)布了該文，被告上法庭。

法院認為，涉案文章是由原告主持的多團隊、多人分工形成的整體智力創(chuàng)作完成的作品，整體體現(xiàn)原告對于發(fā)布股評綜述類文章的需求和意圖，是原告主持創(chuàng)作的法人作品。這一判決具有一定的探索性，將對人工智能寫作乃至我們未來的人工智能生活構(gòu)成影響。

近些年來，人工智能技術(shù)在各個領(lǐng)域的應(yīng)用越來越廣泛。2017年5月，AI“小冰”創(chuàng)作的詩集《陽光失了玻璃窗》出版發(fā)行；2018年11月，佳士得以近50萬美元的價格拍賣了由AI創(chuàng)作的畫作《貝拉米家族的埃德蒙德·貝拉米》……當(dāng)前，人工智能已經(jīng)覆蓋新聞寫作、圖片生成、視頻與音樂創(chuàng)作等眾多領(lǐng)域。

但是，人工智能創(chuàng)作的作品是否受版權(quán)保護，一直是個困擾學(xué)界與業(yè)界的話題。事實上，世界各地的法律都在努力應(yīng)對 AI 帶來的沖擊，比如，美國專利商標局呼吁專家和公眾確定 “是否需要新形式的知識產(chǎn)權(quán)保護”。

判定抄襲人工智能作品侵權(quán)，顯然是在強調(diào)人工智能時代的這樣一種常識：機器人雖然不是“人”，但機器人背后站立的是“人”，機器人作品同樣凝結(jié)了軟件研發(fā)者和軟件使用者的投入。將文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具備獨創(chuàng)性的人工智能生成物認定為作品并通過著作權(quán)保護，有助于激發(fā)“人”去開發(fā)更多更有價值的人工智能作品。

也就是說，保護人工智能作品的版權(quán)，說到底還是對“人”的價值與尊嚴的確認。在人工智能勢必越來越廣泛地進入我們生活的未來，這種具有回到原點意義的確認將變得越來越重要。（作者：李躍）