深圳新聞網(wǎng)評(píng)論員曉之
近日，一份民事判決書(shū)讓網(wǎng)友紛紛叫好。據(jù)北京青年報(bào)報(bào)道，2017年9月7日，遼寧沈陽(yáng)一家藥店的店主孫向波在為一名昏倒在自家店內(nèi)的女子戚老太（化名）做心肺復(fù)蘇時(shí)，壓斷了對(duì)方的12根肋骨。當(dāng)年10月末，孫向波接到了法院的一紙?jiān)V狀，那名女子將孫向波告上法院，稱喝了孫向波店里藥水才暈倒，表示需要由孫向波賠償自己的住院費(fèi)用近萬(wàn)元。經(jīng)過(guò)兩年的等待，他在2019年12月31日拿到了當(dāng)?shù)胤ㄔ旱拿袷屡袥Q書(shū)，法院決定駁回原告戚老太的訴訟請(qǐng)求。
毫無(wú)疑問(wèn)，孫向波挺身救人，他的義舉應(yīng)得到社會(huì)的肯定，值得點(diǎn)贊。眾所周知，心肺復(fù)蘇胸外按壓是應(yīng)對(duì)心臟驟停最直接方便的方式，且搶救最關(guān)鍵的時(shí)間是前四分鐘，被稱為“黃金四分鐘”，心肺復(fù)蘇操作不難，難得是挺身而出的勇氣。戚老太反將救人者告上法庭，對(duì)見(jiàn)義勇為的“社會(huì)良心”造成沉重的打擊，造成不良影響，有網(wǎng)友甚至評(píng)論道：以后打死也不會(huì)救人的。
但正義永遠(yuǎn)不會(huì)缺席，法院的判決給出了明確而肯定的回答，無(wú)異于為見(jiàn)義勇為行為注入了一針“強(qiáng)心劑”，具有一定導(dǎo)向作用。
法律的判決會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生深刻影響。“彭宇案”的陰霾還未散去，“孫向波案”又引起輿論關(guān)注，回顧這些案件，正是我們反思的起點(diǎn)。何時(shí)“同情心”變得如此稀缺？為何“扶老人”成為“高危行為”？一定程度上，正是一起起案件消費(fèi)了大眾的同情心，讓社會(huì)變得漠然，讓見(jiàn)義勇為變得“三思而后退”。但“孫向波案”的判決結(jié)果向社會(huì)發(fā)出明確“信號(hào)”，壘起了保護(hù)見(jiàn)義勇為的“銅墻鐵壁”，向我們宣告任何善行都值得鼓勵(lì)，法律的公正不會(huì)讓“拔刀相助”的好人寒心，不會(huì)讓挺身而出的“社會(huì)脊梁”蒙冤。
值得一提的是，固然判決的結(jié)果讓人欣慰，但很難讓所有人卸下防備之心。針對(duì)此案有人問(wèn)道：孫向波擁有醫(yī)師資格證，如果普通人施行救助，判決結(jié)果會(huì)不會(huì)因此不同？其實(shí)大可不必?fù)?dān)心。且不說(shuō)心肺復(fù)蘇慢慢在社會(huì)普及，越來(lái)越多人知道如何進(jìn)行心肺復(fù)蘇；但說(shuō)在緊急情況下見(jiàn)義勇為的行為，實(shí)施人的合法權(quán)利定會(huì)受到法律的保護(hù)。
自古以來(lái)，見(jiàn)義勇為都是中華民族的傳統(tǒng)美德，《論語(yǔ)》中就有提到：見(jiàn)義不為，無(wú)勇也。而從法律層面出發(fā)，見(jiàn)義勇為者同樣受到保護(hù)，《中華人民共和國(guó)民法總則》第184條規(guī)定，“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”。有法律作為堅(jiān)實(shí)的后盾，見(jiàn)義勇為的優(yōu)良品德才能發(fā)揚(yáng)光大、薪火相傳，才能被鼓勵(lì)、被激發(fā)，正如孫向波所言：“遇到類似的情況，我肯定還是會(huì)相救的?！?/p>
相關(guān)報(bào)道：
救人壓斷肋骨不擔(dān)責(zé)：遲來(lái)的判決更顯“好人法”之價(jià)值
“制止施暴反被拘”當(dāng)事人獲獎(jiǎng) 他說(shuō)下次還會(huì)挺身而出
往期內(nèi)容：
深網(wǎng)觀察 第57期|義務(wù)教育綜評(píng)應(yīng)“助力”學(xué)生成長(zhǎng)而不是成為“阻力”！
深網(wǎng)觀察 第56期|春運(yùn)返鄉(xiāng)之路不該在購(gòu)票環(huán)節(jié)就“添堵”