此次《征求意見稿》的亮點就在于，不僅明確賦予了教師教育懲戒權力，還對教育懲戒范圍和程度做出具體規(guī)定和限定。有了對師生行為的界定，既可起到教育學生的作用，也有助于防止教師濫用權力。

11月22日，教育部發(fā)布了《中小學教師實施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》公開征求意見的通知。在《征求意見稿》中，明確提出教育懲戒是教師履行教育教學職責的必要手段和法定職權，并對適用教育懲戒的情形以及教育懲戒的方式作出了規(guī)定。

一石激起千層浪?！墩髑笠庖姼濉芬唤浲瞥?，即引起社會各界的普遍關注和熱烈討論。近年來，對教育懲戒理念和方法的不同理解常常導致師生矛盾和家校矛盾，個別教師與部分學生之間辱罵毆打事件的曝光更是凸顯了教育懲戒難題。因此，如何認識教育懲戒，教師是否能用、怎樣用好教育懲戒權，不僅是師生、家校之間亟需解決的難題，也是社會各界高度關注的現(xiàn)實議題。

早在今年7月，中共中央、國務院印發(fā)《關于深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》明確提出：制定實施細則，明確教師教育懲戒權。隨后，廣東、河北等多個省市響應號召，進行積極探索。此次《征求意見稿》的發(fā)布，是對教育界多年呼吁的回應，也是對輿論爭議的引導，更是對教育懲戒的進一步明確和細化，有助于解決學?！安辉腹?，不敢管”的問題。

獎勵和懲戒在教學過程中既對立又統(tǒng)一，兩者兼存才是完整的教育。然而，教育懲戒權的“度”如何把握，是關鍵環(huán)節(jié)。此次《征求意見稿》的亮點就在于，不僅明確賦予了教師教育懲戒權力，還對教育懲戒范圍和程度做出具體規(guī)定和限定。

根據(jù)《征求意見稿》，教師可以對學生實施一般懲戒、較重懲戒、嚴重懲戒和強制措施。例如，實施一般懲戒，教師可根據(jù)學生違規(guī)違紀情形，采取“點名批評”“責令賠禮道歉、做口頭或者書面檢討”等方式當場進行教育懲戒；而實施嚴重懲戒，教師應當“提請學校”采取相關措施。這明確了懲戒的主體和不同層級，并且限定了相應的條件和權限，是對教育懲戒規(guī)則的細化，使教育懲戒更具有可操作性。除此之外，《征求意見稿》還明確了教師在教育教學管理、實施教育懲戒教育過程中不得有的一些行為。有了對師生行為的界定，既可起到教育學生的作用，也有助于防止教師濫用權力。

然而，網(wǎng)上討論最多的集中在懲戒方式和適用范圍。有人提出，懲戒方式“暗藏陷阱”，例如，怎么能防止點名批評不變成當眾挖苦，書面檢討不變成5000字反省，暫扣學生物品不變成沒收？如何更好地拿捏和平衡好懲戒方式的度，確實是《征求意見稿》面臨的挑戰(zhàn)之一。但正如專家所言，“這是我們成文法體系會面臨的問題，這些細節(jié)無法在有限的條文中窮盡，無法也不宜把各種情況的權衡標準基準都定下來，否則，教育就不是教育了。”其實，對于懲戒過度的擔憂，《征求意見稿》也有相應規(guī)定：學生及其家長對教師實施的第七條、第八條教育懲戒或者學校給予的紀律處分不服的，可以提起申訴。賦予懲戒對象申辯和申訴的權利，也是對教育懲戒的原則性、適度性和公正性的一種促進和保證。在懲戒標準合理的情形下，學生和家長大可不必過于憂慮。

教育懲戒的原點和終點都是教育，懲戒只是教育的手段。賦予并規(guī)范教育懲戒權是一個持續(xù)而漸進的過程，《征求意見稿》當吸取更多教師、學校和家長的意見，凝聚更多社會共識，盡可能的細化，讓教育懲戒有尺度也有溫度。

■莊媛