嚴(yán)格執(zhí)法，不開玩笑，底氣在城市長(zhǎng)期練就的法治功力。今后，深圳也可以為解決控?zé)焾?zhí)法難題提供法治解答。

■王森

深圳“2019年第二輪控?zé)熫囕啈?zhàn)”中，執(zhí)法人員開出了首張個(gè)人控?zé)熯`法頂格罰單，500元的罰額也創(chuàng)下全國(guó)控?zé)焸€(gè)人罰款最高記錄。開出此罰單，表面上看是一偶發(fā)事件，但開罰背后體現(xiàn)出深圳執(zhí)法部門的法治精神，實(shí)具指標(biāo)意義。重罰違規(guī)者之后，深圳控?zé)熞I(lǐng)全國(guó)風(fēng)氣之先，率先建成無(wú)煙城市，應(yīng)繼續(xù)“給力”，發(fā)揚(yáng)此法治理念。

回溯這張罰單的開罰過(guò)程，我們可以看到深圳控?zé)焹纱蠓ㄖ位咙c(diǎn)，恰能解決控?zé)焾?zhí)法面臨的兩個(gè)難題。

其一，執(zhí)法部門取證、留證意識(shí)強(qiáng)。開罰前一日，被罰男子在地鐵站吸煙，執(zhí)法人員前來(lái)勸阻，他沖撞并抓傷執(zhí)法隊(duì)員后逃脫，但這些行為都被監(jiān)控器與執(zhí)法記錄儀記錄在案，留存充分視頻證據(jù)對(duì)隨后依法開罰提供了可能。

過(guò)去，執(zhí)法者面對(duì)癮君子時(shí)，對(duì)方能很快掐滅煙頭，扔掉煙蒂，因證據(jù)難以存留，實(shí)質(zhì)開罰可能面臨法律問(wèn)題，執(zhí)法往往僅停留于口頭教育與告誡。深圳多部門聯(lián)合執(zhí)法，跨部門合作可以提供衛(wèi)生部門更多證據(jù)資料，如地鐵運(yùn)營(yíng)就為控?zé)焾?zhí)法提供了協(xié)助。而在注重執(zhí)法合法性的深圳，執(zhí)法員配備執(zhí)法記錄儀已是“標(biāo)配”，既能夠在執(zhí)法時(shí)實(shí)時(shí)取證，也保護(hù)了執(zhí)法者的合法權(quán)益。

其二，控?zé)煵块T嚴(yán)格按法規(guī)條例規(guī)定的罰則，來(lái)判定違法行為和定奪處罰額度。《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)控制吸煙條例》規(guī)定了處罰禁煙區(qū)違規(guī)吸煙的三種情況，該男子“有阻礙執(zhí)法情形”，被處500元罰款合法合理。

如今，國(guó)家制定了嚴(yán)格的控?zé)煼?、法?guī)，幾乎所有城市都按本市情況制定了控?zé)煑l例。不少城市都規(guī)定個(gè)人違規(guī)抽煙視情況可罰五十元至五百元的規(guī)定。但頂格罰款至今才在深圳出現(xiàn)首例，一定程度說(shuō)明在對(duì)個(gè)人違規(guī)抽煙進(jìn)行處罰時(shí)，城市管理者對(duì)“阻礙執(zhí)法”或其它加重處罰的情況在判定上還存疑慮。造成此種疑慮原因是多方面的，其中執(zhí)法人員欠缺標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)規(guī)范的協(xié)助是不容忽視的原因。根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，50元以下的罰款可采取簡(jiǎn)易程序，但超過(guò)50元的罰款則需完成較為復(fù)雜的處罰程序。深圳對(duì)行政執(zhí)法人員嚴(yán)格要求、充分培訓(xùn)，使他們有能力也有膽量依法從重處置較為惡劣的違法行為。

嚴(yán)格執(zhí)法，不開玩笑，底氣在城市長(zhǎng)期練就的法治功力。今后，深圳也可以為解決控?zé)焾?zhí)法難題提供法治解答。如針對(duì)市民反映違法吸煙處罰力度不夠的問(wèn)題，深圳可參考境外城市控?zé)熃?jīng)驗(yàn)，利用經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)，進(jìn)一步簡(jiǎn)化執(zhí)法程序，分割違法行為制止和處罰權(quán)限，執(zhí)法人員負(fù)責(zé)勸阻和取證，司法部門則集中對(duì)違法吸煙行為進(jìn)行違法認(rèn)定和罰款定額，利用司法權(quán)威增強(qiáng)對(duì)違法吸煙的威懾力。

《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)控制吸煙條例》業(yè)已實(shí)施5周年，成效明顯，但尚未實(shí)現(xiàn)公共場(chǎng)所全面無(wú)煙。在控?zé)熯@件事上，還得繼續(xù)用好法治手段。500元的罰單，給我們依靠法治控?zé)熢俅翁崃艘粋€(gè)醒。