“八二憲法”被譽(yù)為“是一部好憲法”，其成功之處就在于它“確認(rèn)并規(guī)定了一些既反映時代要求和社會變遷，又行之久遠(yuǎn)、歷久彌新的重要觀念和原則?！痹诟母镩_放的40年中，這些“觀念和原則”引領(lǐng)了改革開放的進(jìn)程和方向。在當(dāng)前“四個全面”的戰(zhàn)略部署中，“全面推進(jìn)依法治國”是“全面深化改革”的“基本方式和可靠保障”。因此，憲法就不再是追隨改革的腳步，為改革背書，而是應(yīng)當(dāng)成為引領(lǐng)改革方向，保障改革走在正確的道路上。
用憲法規(guī)定的“觀念和原則”引領(lǐng)改革是全面推進(jìn)依法治國，實現(xiàn)法治中國的必然要求，也是中國共產(chǎn)黨從革命黨轉(zhuǎn)型為執(zhí)政黨，并將長期執(zhí)政的不二法則。尤其是2018年憲法修改之后，把黨的十九大確定的重大理論觀點和重大方針政策寫入國家根本法，把黨和人民在實踐中取得的重大理論創(chuàng)新、實踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新成果上升為憲法規(guī)定，為新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義提供有力的憲法保障。嚴(yán)格落實憲法的規(guī)定，既能確保改革的政治方向，又能減少改革進(jìn)程中的阻力。在國家和社會發(fā)展進(jìn)程中，“矛盾是普遍的、絕對的，存在于事務(wù)發(fā)展的一切過程中，又貫穿于一切過程的始終?！薄爸袊母镆堰M(jìn)入攻堅期和深水區(qū)”，面臨的是積存多年的頑瘴痼疾和深層次利益關(guān)系和矛盾。如何破解這些利益關(guān)系，化解社會矛盾，成了當(dāng)前改革中的最大難題。從社會發(fā)展歷史來看，解決矛盾的方式主要是革命、改革和法治。中國共產(chǎn)黨以革命的方式取得了政權(quán)，通過改革取得了經(jīng)濟(jì)上的巨大成就。建設(shè)法治中國，運用法治思維和法治方式化解社會發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的問題，則是中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)執(zhí)政方式轉(zhuǎn)變和社會轉(zhuǎn)型的總目標(biāo)。在社會多樣化，利益多元化的社會，憲法成為共同體的最大公約數(shù)，凝聚著最大的社會共識和價值共識。此外，憲法還確認(rèn)了國家的基本法治秩序，“是各種社會分歧、矛盾和沖突能夠在道德精神和法律理性的基礎(chǔ)上得以和平解決或緩和的秩序，是社會組織健全，社會治理完善，社會安定團(tuán)結(jié)，人民群眾安居樂業(yè)的秩序?！甭鋵崿F(xiàn)行憲法，則能夠很好地確保改革沿著正確的方向進(jìn)行，這已經(jīng)成為當(dāng)前社會各界的廣泛共識。
規(guī)范改革進(jìn)程的憲法
經(jīng)過近40年的改革發(fā)展，我國的改革和法治建設(shè)都進(jìn)入新的歷史階段。一方面，改革進(jìn)入“深水區(qū)”，已有的改革中有的還需要進(jìn)一步推進(jìn)。但與此同時，一個立足中國國情和實際、適應(yīng)改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)需要、集中體現(xiàn)黨和人民意志的中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，我國的各項事業(yè)發(fā)展正逐步進(jìn)入法制化軌道。重要的是，經(jīng)過5次憲法修改之后，我們黨的社會主義初級階段理論、黨的指導(dǎo)思想、中國特色社會主義理論、黨的改革開放政策、基本經(jīng)濟(jì)制度和分配制度、依法治國方略、社會保障基本國策、私有財產(chǎn)保護(hù)和人權(quán)保障等重要內(nèi)容都已寫進(jìn)憲法。如今的“八二憲法”已經(jīng)具備了較大的開放性和包容性，為中國未來的改革發(fā)展預(yù)留了充分且必要的空間，提供了宏大、堅固的理論和制度框架。可以預(yù)見，一個相對穩(wěn)定的憲法時代即將到來。在這個背景下，我們的憲法觀也需要從改革憲法邁向依據(jù)憲法推進(jìn)改革。憲法的功能不再是為改革背書，而是要更多地引領(lǐng)改革，指導(dǎo)改革，在憲法的框架內(nèi)推進(jìn)改革，用憲法規(guī)范改革進(jìn)程，以此在改革中逐步樹立憲法的權(quán)威性和規(guī)范性。
在憲法框架內(nèi)推進(jìn)改革，首先意味著涉及國家憲法體制的改革應(yīng)當(dāng)有明確的憲法依據(jù)。任何組織和地方都不應(yīng)再出現(xiàn)突破憲法的改革。如果需要試點，需要為未來的憲法性改革提供地方（行業(yè)）性經(jīng)驗，也應(yīng)遵循憲法程序。以正在進(jìn)行的國家監(jiān)察體制改革為例。因?qū)儆趪覒椃w制的改革，憲法學(xué)界基本形成了以“修憲”為前提的改革觀。僅僅通過“修法”并不能滿足監(jiān)察體制改革的正當(dāng)性要求。因其試點涉及憲法事項，諸如“暫?；蛘咄Ｖ埂毙淌略V訟法、國家機(jī)關(guān)組織法等基本法律或條款的實施，理應(yīng)當(dāng)由全國人大作出決議。2018年的憲法修改化解了國家監(jiān)察體制改革的合憲性危機(jī)，為推行此項改革奠定了堅實的基礎(chǔ)。
其次，改革的核心主導(dǎo)權(quán)屬于憲法所確認(rèn)的權(quán)力機(jī)關(guān)，即全國人民代表大會。長期以來，我國改革的主導(dǎo)權(quán)由行政機(jī)關(guān)掌握。這種安排固然有利于改革的推行，但卻損害了改革的合法性，也弱化了作為權(quán)力機(jī)關(guān)的人民代表大會所應(yīng)當(dāng)和能夠發(fā)揮的作用。尤其是我們的行政體制改革，常常面臨“政府同時扮演著改革主體與改革對象雙重角色”的窘境。這種做法不僅令改革的合法性受到質(zhì)疑，而且，由行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)的改革往往是未經(jīng)法律授權(quán)以規(guī)章或命令的形式自行配置權(quán)力，造成改革的混亂，也觸發(fā)了許多以改革之名的尋租機(jī)會。改革的重點領(lǐng)域反而成了腐敗的高發(fā)區(qū)域。
最后，重大改革出臺前進(jìn)行合憲性評估。在重大改革出臺前建立合憲性評估制度尤為重要。憲法的重要原則實際上為未來的深化改革設(shè)定了前提。憲法不僅是確認(rèn)改革的方向，對改革起到促進(jìn)和推動作用，還需要在某些層面上限制改革。改革是一把雙刃劍。改革得好，固然有助于權(quán)力良性運轉(zhuǎn)，改革得不好，則可能導(dǎo)致權(quán)力失衡。把改革納入到法治的框架，用憲法和法律來限制改革，可以“防止過猶不及”。在一定意義上，只有憲法的各項規(guī)定真正成為黨和國家各項工作（包括改革）的底線和紅線，依法治國大業(yè)才能最終取得成功。在重大改革措施出臺前，建立合憲性評估制度，通過合憲性評估判斷改革措施是否符合憲法。如果不符合憲法，并不意味著就斷然得出違憲的判斷，而是看是否能通過憲法解釋的方式化解改革與現(xiàn)行憲法之間可能存在的“沖突”。如果憲法并沒有為即將進(jìn)行的改革提供任何解釋的空間，那就應(yīng)該暫緩改革或提請修憲。待憲法修改后再推出新的改革措施。這一方面要求我們提高憲法解釋的技術(shù)和能力，善于“戴著鐐銬跳舞”，在現(xiàn)有憲法規(guī)范中尋找改革的契機(jī)和正當(dāng)性。另一方面也要認(rèn)識到，盡管現(xiàn)行憲法為未來改革預(yù)留了比較廣闊的發(fā)展空間，但仍不排除需要借助修改憲法的方式來調(diào)和改革與憲法之間的關(guān)系。
結(jié)語
40年改革開放的偉大成就不僅創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)奇跡，還正在創(chuàng)造著治理奇跡，即將一切經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化生活逐步納入以憲法為核心的法治軌道。憲法逐漸成為國家、社會和公民生活的“根本規(guī)范”?！鞍硕椃ā钡木窬褪歉母铩５鳛楦母锂a(chǎn)物的“八二憲法”，在與改革的共生之中，逐漸呈現(xiàn)出“確認(rèn)改革成果”“引領(lǐng)改革方向”和“規(guī)范改革進(jìn)程”的樣態(tài)。在處理與改革的關(guān)系時，憲法發(fā)揮著確認(rèn)、引領(lǐng)和規(guī)范的多重功能。
盡管“八二憲法”在處理與改革的關(guān)系中仍然是多種樣態(tài)并存，還需要及時回應(yīng)改革需求，吸取改革經(jīng)驗，但在改革進(jìn)入了“深水區(qū)”，多元化的轉(zhuǎn)型矛盾交錯出現(xiàn)之時，需要強(qiáng)化憲法引領(lǐng)和規(guī)范改革的功能。只有在憲法框架下推進(jìn)改革，才能凝聚共識、增強(qiáng)改革的合法性和正當(dāng)性，確保改革的有序進(jìn)行。
站在新的歷史起點上，回顧改革開放40年的經(jīng)驗教訓(xùn)，總結(jié)憲法與改革的變動關(guān)系，正確把握好中國憲法處理改革的不同功能，才能真正落實“四個全面”的戰(zhàn)略布局，實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。