3月23日，深圳市醫(yī)師協(xié)會舉辦推動實施醫(yī)師執(zhí)業(yè)責任保險工作會議，標志著這一險種進入實操階段。未來，伴隨著醫(yī)師執(zhí)業(yè)責任保險的推廣，當發(fā)生醫(yī)患糾紛時，購買醫(yī)師責任險所應承擔的責任損害賠償將由第三方保險公司負責賠償事宜。

醫(yī)療行業(yè)的高風險是國際公認的，醫(yī)療服務的結果往往涉及艱深專業(yè)知識，且存在極大不確定性。隨著經(jīng)濟的繁榮和法律制度的完善，國人重視生命和健康的意識也在不斷加強，對醫(yī)療效果的期望和要求也越來越高。二者的矛盾于是成了醫(yī)療糾紛愈演愈烈的重要原因。為此，每年都有很多醫(yī)院為處理醫(yī)療糾紛投入大量人力、物力，并造成很重的財務負擔。一旦醫(yī)生面臨醫(yī)患糾紛隱患帶來的重重壓力，執(zhí)業(yè)過程中不得不考慮如何規(guī)避責任的話，那么執(zhí)業(yè)行為也難免日趨消極保守。

此前一些醫(yī)院嘗試在內(nèi)部設立“醫(yī)療風險基金”，由醫(yī)院、科室和醫(yī)務人員分別承擔一部分賠償金來抵抗風險。但這種方法畢竟能量有限，至多只能抵御幾十萬元的風險。其實不論是對于醫(yī)療糾紛的受害方與致害方，將醫(yī)療損害民事賠償轉化或分散都更加符合自身利益。進行治病救人這樣的復雜且高風險操作，買個保險當然更有必要，鑒于我國醫(yī)患關系不樂觀的現(xiàn)狀，可以說圍繞醫(yī)療行業(yè)完善保險服務相當迫切。

此前對于醫(yī)療糾紛的責任認定，我國的《侵權責任法》將醫(yī)療損害責任歸結為替代責任，賠償責任一般由醫(yī)療機構承擔，而對醫(yī)師的處罰則以內(nèi)部追責的形式進行。但是由于醫(yī)療服務的內(nèi)容及性質，醫(yī)療機構與醫(yī)師之間責任不宜混為一談。醫(yī)療機構與醫(yī)師的關系不是普通意義上的勞動者和用人單位之間的關系，而更像平臺與服務提供者之間的關系，僅由一方來承擔責任顯然是不公平的。

醫(yī)師執(zhí)業(yè)責任保險并非深圳原創(chuàng)。在上海等地，早前也曾試行醫(yī)師責任險，但由于缺乏法律上的區(qū)分，因此發(fā)生醫(yī)療糾紛時，并不涉及醫(yī)師的執(zhí)業(yè)責任，更無從談起醫(yī)師責任險的理賠。此前包括深圳在內(nèi)，國內(nèi)醫(yī)療機構大多購買的是“醫(yī)療責任險”，理賠的主體是醫(yī)療機構，并非醫(yī)師個人。2017年1月1日起施行的《深圳經(jīng)濟特區(qū)醫(yī)療條例》首次以法律的形式要求界定醫(yī)療機構和醫(yī)師責任，其中第五十四條規(guī)定，鑒定機構作出的醫(yī)療損害鑒定意見應當載明“醫(yī)療機構管理責任和醫(yī)師執(zhí)業(yè)責任劃分”，進而讓深圳實行的醫(yī)師執(zhí)業(yè)責任保險真正具備可操作性。

醫(yī)師責任險不僅能減輕醫(yī)療機構承擔的經(jīng)濟壓力，保障患者損失賠償?shù)轿?，同時由于經(jīng)濟杠桿的運用，也能促使醫(yī)生盡可能提升自身醫(yī)療技術，且在執(zhí)業(yè)過程中更為認真負責。跟交強險一樣，有過負面記錄的醫(yī)師，續(xù)保費用自然會更高。當然，到具體執(zhí)行階段，醫(yī)師責任險背后的風險分擔機制、權責分配機制甚至第三方定責定損的保障機制仍需要進一步探索。但毫無疑問，醫(yī)師責任保險制度對于改善醫(yī)患關系，優(yōu)化醫(yī)療服務環(huán)境等方面具有積極意義。