有200多年歷史的“長(zhǎng)隆世居”103號(hào)房是祖上傳給葉女士的祖屋，因年久失修，葉女士決定重新修繕，不料在修繕過(guò)程中被深圳市坪山區(qū)規(guī)劃土地監(jiān)察局將新建的五面內(nèi)墻拆除。于是，葉女士將坪山規(guī)土局告上法庭，要求法院確認(rèn)被告拆除“長(zhǎng)隆世居”103號(hào)房屋的行政程序違法、行政行為違法，賠償給她造成的經(jīng)濟(jì)損失217220元，同時(shí)判令坪山規(guī)土局承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。鹽田法院一審判決坪山規(guī)土局行為違法，坪山規(guī)土局不服上訴。近日，深圳中院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

　　修繕祖屋內(nèi)墻被拆，業(yè)主索賠21萬(wàn)余元

　　鹽田法院審理查明，“長(zhǎng)隆世居”客家圍屋建于1794年，占地面積為6485平方米，整體結(jié)構(gòu)和布局保存較為完好，位于我市龍崗區(qū)坑梓街道金沙社區(qū)金沙居民小組。2012年第三次全國(guó)文物普查時(shí)，“長(zhǎng)隆世居”被原坪山新區(qū)公布為未定級(jí)不可移動(dòng)文物。

　　葉女士的祖屋為“長(zhǎng)隆世居”客家圍屋的一角，僅占一小部分。祖屋年久失修，僅剩外墻四壁，內(nèi)墻坍塌僅剩一米多高。2016年3月15日，葉女士通過(guò)原坪山新區(qū)坑梓辦事處文體服務(wù)中心向原坪山新區(qū)公共事業(yè)局申請(qǐng)維修加固祖屋。同年3月29日，原坪山新區(qū)公共事業(yè)局作出回復(fù)，原則同意葉女士出資對(duì)其自己所屬物業(yè)進(jìn)行加固、保養(yǎng)、維護(hù)，對(duì)不可移動(dòng)文物進(jìn)行修繕、保養(yǎng)、遷移，必須遵守不改變文物原狀的原則，且必須遵守相關(guān)其他國(guó)家法律、法規(guī)，施工中不得亂建、超建，同時(shí)設(shè)計(jì)施工圖紙需報(bào)備。但葉女士沒(méi)有進(jìn)行圖紙報(bào)備。

　　葉女士向坪山規(guī)土局申請(qǐng)對(duì)祖屋進(jìn)行修繕，坪山規(guī)土局于2016年5月27日作出回復(fù)，告知葉女士其沒(méi)有相關(guān)審批職責(zé)。

　　2016年8月24日，坪山規(guī)土局發(fā)出《責(zé)令停止（改正）違法行為通知書(shū)》，內(nèi)容為：葉女士沒(méi)有取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，于2016年8月24日被發(fā)現(xiàn)在“長(zhǎng)隆世居”施工建設(shè)（老屋修繕），責(zé)令其立即停止違法行為，并于2016年8月29日前自行拆除新建磚墻，逾期不拆除的將根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定實(shí)施行政處罰，并可根據(jù)需要采取行政強(qiáng)制措施。坪山規(guī)土局將《責(zé)令停止（改正）違法行為通知書(shū)》交給現(xiàn)場(chǎng)工人。

　　由于葉女士未自行拆除，坪山規(guī)土局于2017年1月17日將葉女士新建的五面內(nèi)墻拆除。

　　于是，葉女士將坪山規(guī)土局告上法庭，要求法院確認(rèn)坪山規(guī)土局拆除“長(zhǎng)隆世居”103號(hào)房屋的行政程序違法、行政行為違法，賠償經(jīng)濟(jì)損失217220元，同時(shí)判令坪山規(guī)土局承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

　　法院判決：坪山規(guī)土局行為違法

　　鹽田法院認(rèn)為，坪山規(guī)土局具有對(duì)違反城市規(guī)劃的行為進(jìn)行查處的職責(zé)，但是，本案的“長(zhǎng)隆世居”作為未定級(jí)不可移動(dòng)文物，對(duì)其監(jiān)督管理應(yīng)當(dāng)適用文物保護(hù)方面的法律規(guī)定。文物保護(hù)法沒(méi)有要求未定級(jí)不可移動(dòng)文物的修繕應(yīng)當(dāng)報(bào)規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)，并且，對(duì)于違法擅自修繕不可移動(dòng)文物的行為，也應(yīng)由文物主管部門(mén)負(fù)責(zé)查處，而不是規(guī)劃土地監(jiān)察部門(mén)。

　　由于葉女士的祖屋僅是“長(zhǎng)隆世居”整體建筑的一小部分，因此，葉女士的施工行為應(yīng)屬修繕。葉女士修繕祖屋并不需要取得建設(shè)工程規(guī)劃審批手續(xù)，其行為不屬于違反城市規(guī)劃的行為，因此，坪山規(guī)土局沒(méi)有職權(quán)對(duì)葉女士的修繕行為進(jìn)行查處。事實(shí)上，葉女士的修繕行為已經(jīng)經(jīng)過(guò)文物主管部門(mén)批準(zhǔn)。即使葉女士沒(méi)有向文物主管部門(mén)提交報(bào)建圖紙，是否屬于違法修繕行為，依法也應(yīng)當(dāng)由文物主管部門(mén)進(jìn)行查處。綜上，坪山規(guī)土局不具有對(duì)葉女士“長(zhǎng)隆世居”祖屋的施工行為進(jìn)行查處的行政職權(quán)。

　　由于坪山規(guī)土局沒(méi)有對(duì)葉女士“長(zhǎng)隆世居”祖屋的施工行為進(jìn)行行政管理的職權(quán)，因此，坪山規(guī)土局實(shí)施的逕行拆除行為違法。

　　今年4月12日，鹽田法院作出一審判決：確認(rèn)坪山規(guī)土局拆除葉女士“長(zhǎng)隆世居”祖屋的五面內(nèi)墻的行為違法。案件受理費(fèi)50元，由坪山規(guī)土局負(fù)擔(dān)。

　　近日，深圳中院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。